OpenHarmony开发者论坛

标题: FA模型与Stage模型在设计哲学上的区分是什么？FA模型的应用组件分类PageAbility、ServiceAbility及DataAbility有点类似于经典三层(MVC?)，从命名上来看工作职责很清晰，并无主次之分。Stage模型是以UI（用户侧）为主了么，其余都是扩展？ [打印本页]

作者: 北向实践与赋能 时间: 2024-1-11 17:34
标题: FA模型与Stage模型在设计哲学上的区分是什么？FA模型的应用组件分类PageAbility、ServiceAbility及DataAbility有点类似于经典三层(MVC?)，从命名上来看工作职责很清晰，并无主次之分。Stage模型是以UI（用户侧）为主了么，其余都是扩展？
[md]FA模型与Stage模型在设计哲学上的区分是什么？FA模型的应用组件分类PageAbility、ServiceAbility及DataAbility有点类似于经典三层(MVC?)，从命名上来看工作职责很清晰，并无主次之分。Stage模型是以UI（用户侧）为主了么，其余都是扩展？
[/md]

作者: 北向实践与赋能 时间: 2024-1-11 17:34
标题: FA模型与Stage模型在设计哲学上的区分是什么？FA模型的应用组件分类PageAbility、ServiceAbility及DataAbility有点类似于经典三层(MVC?)，从命名上来看工作职责很清晰，并无主次之分。Stage模型是以UI（用户侧）为主了么，其余都是扩展？
[md]**关键字**
设计思路、开发模型、模型设计、Ability、Extension

**解决方案**
FA模型适用于熟悉Web前端技术的开发者，开发轻量的、偏重于UI展示类的应用。在应用使用过程中，发现这种模型存在一定的适用范围：
通过固定文件入口和匿名对象的方式指定组件，虽然对Web开发者比较友好，但是开发者无法进行派生，不利于扩展能力。
Service和Data组件，由于没有界面，用户不可感知，容易被恶意应用滥用，引入关联启动等问题。
每个应用组件的实例运行在独立的虚拟机实例中，会带来较多的内存开销，并导致组件之间无法共享状态。
为了支持大型应用面向对象的范式开发，在遵循"若无必要，勿增实体"原则下，从下面三点设计新的Stage模型：
应用的能力与系统总体性能/功耗的平衡
原生支持组件级的迁移和协同
支持多设备形态和多窗口形态
FA模型的PageAbility、ServiceAbility、DataAbility不等同于MVC，三类Ability分别是承载UI、后台服务和后台数据组件，无主次之分，但是某种程度上MVC中View背后的PageAbility既要完成ui的工作又要做controller的活。
Stage模型是以UI为主的开发模型，UIAbility组件是一种包含UI界面的应用组件，主要用于和用户交互，其它对系统或三方提供能力都是通过扩展Extension实现。Extension都是基于某个特定场景，由系统统一调度管理，相比FA模型，达到后台进程环境从无序到有序的状态。

**参考资料**
https://docs.openharmony.cn/page ... del-description.md/
[/md]

欢迎光临 OpenHarmony开发者论坛 (https://forums.openharmony.cn/)